2024年7月22日上午11时许，闵行区人民法院新虹桥法院外，方文佳法官在庭前停车场接待了原告，并检查了一辆成为焦点的事故车。原告与被告之间的纠纷。 。作为一名二手车经销商，张先生表示，当他准备卖车时，发现汽车底盘上有一个贯穿孔。
张先生通过某知名二手车平台购买了这辆车。在张先生之前，这辆车已经经过了两只手。但尚未完成正式的车辆过户手续。发现车辆存在问题后，张先生将一手车主、平台、两家经销商告上法庭。
张先生认为，车商在提车时发现了车底的漏洞。因为据他了解，车行和原车主为此降低了价格1万元，达成了交易。然而，车商在卖车时却隐瞒了这一事实。
张先生的律师表示，根据客车鉴定技术规范，只要车辆底板裂纹达到30×30毫米，即可构成重大事故车辆。这辆二手车地板漏洞的实际数据远远超出了这一规定。而且，该车在平台上市销售时，平台曾发布报告称其为优质车。
被告人的观点
下午开庭后，第一被告熊某的代理律师就拒绝了原告的请求。原来，一手车主觉得自己卖车的人不是原告，事情与他无关。
作为平台，第二被告表示，该合同具有相对性，原告与平台之间不存在法律关系。同时明确，平台并未对检测报告做出任何承诺或保证。而且，平台还在合同中明确规定，二手车交易的售后服务期限只有三天。
两被告汽车经销商不同意原告的检查，并指出原告在购车四个月后发现车辆有损坏，无法确定该损坏是否在原告购买车辆前就已存在。
确定责任分工必须进行鉴定，暂时不能定案。但法官查明，该平台公司2023年已向闵行法院提起类似二手车纠纷案件79起。2024年，截至8月，类似案件已达62起，诉讼数量大幅增加。针对这一情况，方文佳法官决定与二手车平台进行一次面对面的沟通。
8月24日下午，法官来到闵行区平台公司。方法官开门见山地举了一个例子。他从在检查现场看到的车辆本身的缺陷，强调了交易平台在签订合同时的重要问题。
在与法官的沟通中，平台也意识到，通过系统规范二手车交易的各个环节还不够。他们会在系统中重新创建购车流程，以避免可能出现的问题。通过督促平台完善制度、规范流程，法官希望从源头上减少类似的二手车交易纠纷。