当事人约定非金钱债权不得转让的，不得善意对抗第三人；当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
可以看出，民法典第545条第2款采取的是区分原则：
（1）若债权标的为金钱债，即使当事人约定债权人不得转让债权，该约定对债权受让人不发生效力，债权受让人接受转让时是否善意也不是问题。可见立法对金钱债权转让采取了简单、轻快的商业性立法模式。立法者设想金钱债权作为一种特殊的实物债，具有弱的“法锁”属性和强的财产属性，债务人向谁履行并不重要，而受让人所代表的交易安全与自由利益是值得保护的。
（2）对于可转让的非金钱债，立法者针对债权人千差万别的特性，作出了必要的限制，即债权人虽然仍可以转让债权，但受让人若非善意，则不能取得债权。
债权转移中的通知问题
债权转让合同产生于转让人与受让人之间，债务人可能并不知情，为了防止债务人错误清偿债务遭受损失，设置了告知规则以保护债务人。但实践中仍存在诸多争议：
第五百四十六条 债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。
债权转让通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
1、债务转让通知书的形式是什么？
债权转让通知是一种概念性通知，因此民法典并未对债权转让通知作出专门规定。通常书面、电子、口头、报纸等形式均有效。实践中，书面通知最为常见。随着信息化的发展，电子邮件、短信、微信等通知方式也比较常见。口头通知在纠纷发生后难以举证，很少采用。
2、债权转让通知的主体可以是受让人吗？
根据《民法典》第五百四十六条规定，债权转让后债权人需要通知，通知义务的主体是债权人。但司法实践中，经常出现由受让人通知债务人履行债务的情形。一般认为，在债权转让通知到达债务人之前，债权关系并未转移，受让人与债务人不享有债权关系，债权仍应属于原债权人，因此，受让人不能作为债权人进行通知。同时，债务人通知也难以保证债权转让通知的真实性。
但结合民事法律关系中的代理行为，并参照《民法典》第764条规定，保理商向应收账款债务人发出应收账款转让通知时，应当注明保理商身份，并附具必要证明。现行司法实践中，并不认为债权人是债权转让通知的唯一主体，受让人在足以证明债权转让事实的情况下，可以通知债务人。
3.诉讼可以作为债权转移的通知吗？
如果债权转让人未通知债务人而将其债权转让给受让人，受让人以原告身份向法院起诉债务人，要求债务人履行债务，该诉讼可以视为通知。法院在确认债权转让真实性的前提下，不应否定债权转让通知的法律效力。因此，债权受让人直接向人民法院起诉，通过人民法院将起诉状送达债务人，也可以视为债权转让通知的一种形式。
4、未通知债务人或担保人的债权转让协议是否有效？
债权转让涉及三方法律关系，一般认为，债权转让未通知债务人或担保人，债权转让对债务人或担保人不发生效力，但并不影响转让人与受让人之间债权转让协议的效力，受让人有权依据债权转让协议向转让人主张相应的违约责任。