买自己喜欢的
这是一件值得高兴的事。
（图片来自网络）
然而在佛山
一名男子买了一辆玛莎拉蒂
与销售公司发生纠纷
让我们看看细节
案例回顾
2017年2月22日，尤某与销售公司签订了《汽车买卖合同》，约定尤某向销售公司购买玛莎拉蒂轿车一辆，车身颜色为云白色、内饰颜色为红色、配置与车身同色、星空顶等。同日，尤某向销售公司支付定金。
2017年7月初，销售公司通知尤某车辆已到店，月底尤某支付了全款并办理了按揭手续，随后在销售送货单上签字确认收到了改装了黑色星空车顶的玛莎拉蒂车。
（图片来自网络）
2017年10月底，尤某通过微信向被告工作人员发送了车辆内外照片，并称喇叭环出现裂痕，销售公司回复称将安排技术人员一同处理。
2017年11月3日，游某通过微信向被告工作人员发送车辆内饰照片，称该车辆内饰油漆脱落，销售公司将自行喷漆的米色内饰冒充原厂黑色内饰销售，欺骗消费者，要求销售公司处理。
销售公司称，尤先生购买的车辆内饰上部为灰色，座椅为红色，因尤先生购车时要求将车顶改装成星空车顶，因此顶部换成了黑色假鹿皮，其余车身漆成了黑色。
但尤先生认为销售公司存在欺诈行为，于是将销售公司告上法庭，要求解除合同，退还玛莎拉蒂车辆及车款，并要求销售公司支付三倍车款的赔偿金。
“
尤某称：2017年7月底他第一次看车时，车辆就已经改装了星空车顶，销售公司在他第一次确认车辆前就已经将车辆改装了星空车顶，只付了定金，没付首付，也未办理抵押贷款手续。
”
（图片来自网络）
“
销售公司辩称，游某在7月初就看过涉案车辆，当时车辆顶部内饰为浅灰色；游某付首付时要求内饰加装黑色星空顶，加装黑色是其个人选择。销售公司按其意见加装黑色星空顶后，游某到4S店验车提车，并有微信截图为证。其次，加装配件质量问题与销售公司是否存在欺诈行为无关。
”
一审：
驳回你的所有指控
一审法院经审理认为，合同仅约定内饰颜色为红色，目前双方确认座椅为红色，但合同并未约定车辆内部车顶部分的颜色，因此不存在合同约定车顶为黑色，销售公司隐瞒涉案车辆车顶为灰色而将其涂成黑色，导致尤某产生误解从而遭受损失的情形。
由于原车不具备星空车顶效果，游先生要求为车辆加装星空车顶，这必然需要对车辆进行后续改装。双方对改装细节并未达成一致，也没有标准的星空车顶操作流程可以参考。销售公司现将灰色车顶改装成黑色星空车顶，并不违反双方约定、故意隐瞒事实、虚构事实。
（图片来自网络）
销售公司工作人员告知尤某车辆于2017年7月初到店，但尤某却称2017年7月底第一次看车时，车辆就已经改装了星空顶。在尤某未第一次确认车辆，且只付了定金未付首付，也未办理按揭手续的情况下，销售公司就已经将车辆改装为星空顶，这不符合逻辑。相反，销售公司称尤某到店后才看车，并确认购买车辆为灰色内饰顶，在付了首付并办理了按揭手续后，销售公司将车辆改装为星空顶，这更符合常识。因此，可以推断尤某在改装前就知道车辆为灰色顶。
综上，销售公司不存在未按照约定隐瞒事实、欺骗尤某的情形，尤某主张被告构成欺诈的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此可以认定尤某与销售公司签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，尤某主张销售公司存在欺诈行为，请求解除合同，但依据不足，法院不予支持。
（图片来自网络）
如前所述，由于尤某提出的解除合同的诉讼请求未获支持，尤某主张解除合同后销售公司应当返还货款并支付三倍价款的赔偿金，以及尤某起诉要求将涉案玛莎拉蒂车辆退还给销售公司，亦均理由不足，法院不予支持。
据此，一审法院判决驳回游某的全部诉讼请求。
第二次审判：
驳回上诉，维持原判
尤某不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。
尤某上诉称，由于当时地下室光线不足，作为消费者而非专业人士，他肉眼无法分辨出黑色内饰是喷漆的，只看了车辆外观和星空车顶的灯光效果，就付了首付。并且在提车前，他也只在付首付当天看过一次车。销售公司仅凭一张微信截图无法确认通知过他看车，也无法确认他是否在4S店验过车。如果他知道黑色星空车顶和内饰是喷漆形成的，他根本就不会同意提车。销售公司明显侵犯了他作为消费者的知情权。而且，他从玛莎拉蒂原厂了解到，厂家配备的深灰色内饰颜色非常深，接近黑色，所以安装星空车顶不需要额外喷涂。销售公司为获取经济利益，故意向其隐瞒真实情况，私自修改内饰，诱导其做出错误判断、错误意思表达，导致合同错误签订。
佛山市中级人民法院经审理认为，尤某起诉称，销售公司在销售涉案车辆过程中隐瞒了涉案车辆原装内饰顶部为浅灰色的基本事实，构成欺诈，但尤某并未提交任何证据证明其事实主张。
您与销售公司在《车辆买卖合同》中并未对涉案车辆上层内饰的颜色进行明确约定，因此不能得出销售公司为诱导您购买该车而故意隐瞒车辆内饰为灰色的事实的结论。
（图片来自网络）
其次，《汽车买卖合同》约定的车辆交付标准中包括星空车顶，且双方确认玛莎拉蒂生产的该款车内饰不具备星空车顶。星空车顶是在尤某要求下，在原厂基础上改装的，即尤某在心理上就预感到涉案车辆内饰顶部需要改装。在缺乏其他证据支持星空车顶改装标准的情况下，销售公司辩称尤某明知星空车顶改装包括将车辆内饰顶部由浅色改为深色，其可能性较大。
最后，销售公司称，游先生在车辆到店后曾看过车辆，当时车辆内饰顶部尚未改装，直到他确认购买车辆、支付首付并办理完房贷手续后，销售公司才按照合同约定将车辆改装为深色星空车顶。这比游先生的说法更符合买卖关系中的一般交易规则，即他第一次看车时，虽然还未确定购买的具体车型，也未支付首付和办理完房贷手续，但车辆的星空车顶已经改装过。
（图片来自网络）
综上，游某对于销售公司存在欺诈行为的事实未尽到举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
据此，佛山市中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。
编辑｜佛山中院微信编辑组