《北京市私人小汽车数量管制规定实施细则》明确禁止买卖、变相买卖、租赁、出借或者借用京牌私人小汽车配额。
5月22日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉，该院近日审结一起以“转让、质押”等形式变相买卖京牌小客车配额案件，案中合同被认定无效，相关车辆及款项被要求返还。
据了解，2019年2月，陈某与某公司签订了《车辆转让协议》，双方约定将该公司质押的一辆京牌附随债权轿车转让（质押）给陈某使用，陈某向该公司支付18.5万元。后车主强行将涉案车辆开走，陈某将该公司起诉，要求解除《车辆转让协议》并返还全部车款及占用资金利息。
北京市第二中级人民法院经审理认为，陈某与某公司就案涉车辆签订的协议虽然名为《车辆转让及抵押协议》，但在双方不存在实质债权债务关系或质押、抵押关系之前，协议中并不附有实质内容，且协议中明确约定“甲方（某公司）告知乙方（陈某）该车辆为抵押车辆，不能转让，可能存在纠纷等风险，乙方同意购买”“甲方对该车辆不做任何质量担保，乙方对购买将进行现场评估、认可，交易完成后双方不得有异议”。 上述表述足以说明，该协议实质上为车辆买卖合同，且涉及北京市小客车指标交易，违反了《北京市小客车数量控制暂行规定》，扰乱了国家对北京市小客车指标配置管理的公共秩序，该协议应认定为无效。
合同无效或被撤销后，通过该合同取得的财产应当返还；无法返还或者无须返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。北京市第二中级人民法院认为，《车辆转让协议》无效，涉案款项18.5万元应当返还陈某，但因陈某在签订协议过程中亦有过错，且实际占有、使用涉案车辆已有一段时间，故要求返还占用资金利息的请求不予支持。
法官介绍，《北京市私人小汽车数量管制规定实施细则》明确禁止买卖、变相购买、租赁、出借或者借用京牌私人小汽车配额。
公民若想通过“转让质押”、“租赁”、“借用”等方式获取北京市小客车配额，需要注意的是，此类方式扰乱了北京市小客车配额调控管理的公共秩序，不仅相关法律行为会被法院认定无效，而且由于其本身也是过错方之一，还会面临经济损失的法律风险。
对于类似上述公司这种从事京牌乘用车变相交易的主体，一方面因法律行为无效需要返还合同款，另一方面还会面临相关民事权利的追偿纠纷。
对于小客车配额拥有者，若其想通过“转让质押”“租赁”“出借”等方式将京牌小客车配额交易牟利，经相关部门查处后，将面临其名下小客车配额被配额管理机构宣布作废、相关机动车被交通管理部门注销登记、3年内不得再次申领配额资格等行政处罚。
声明：此文章转载是为了传递更多信息，若文章来源标注有错误或者侵犯了您的合法权益，请留言联系我们，我们将及时更正或删除。