每年，小客车指标分配摇号结果的公布牵动着很多人的心。虽然法律规定小客车指标不能通过买卖、抵押等交易方式改变，但总有供给方、需求方、中介机构参与其中，想方设法规避政策规定。与“指标转让”、“指标租赁”、“指标抵押”等常见模式不同，“背靠背交易”的隐蔽性更强。
什么是“借壳交易”？
“背靠背交易”可以简单称为“带牌交易”，是指买方（无购车额度）通过买卖的方式，以明显高于市场价格的价格向车主（即额度拥有者）或中介人支付二手车交易费用。车主或中介人将车辆及权证、行驶证等有效证件交付买方。双方明示或暗示约定不办理过户登记。买方取得车辆所有权后，有权继续使用车辆原有的号牌（额度）。
“后门交易”的特点是非法性、隐蔽性，即在买卖乘用车的合法掩护下，买卖乘用车成为双方交易的基本内容，车牌成为双方“心照不宣”的交易附属品。买卖双方都不承认买卖车牌的合同目的或内容。一方面，卖方或中介可以通过这种“默示交易”获得相应利益；另一方面，即使出价高于市场价，买方也获得了车辆使用权和车牌，合同目的已经实现。
“借壳交易”合同的法律效力
2022年，廖某与赵某签订了《背对背转让协议》，约定廖某将登记在李某名下的车辆以3.68万元的价格卖给赵某。廖某承诺车辆所有权归赵某所有，车辆使用过程中的一切纠纷及违法行为均由赵某负责。合同签订后，廖某将车辆、行驶证、机动车登记证书交付赵某，赵某支付购车款3.68万元。
殊不知，该车在交易前已被车主李某抵押，2023年，涉案车辆被车主李某的抵押权人开走，赵某报警称车辆丢失，但涉案车辆始终未找到，双方因此发生纠纷，赵某将廖某告上法庭，要求其返还车款。
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效，但是，强制性规定没有导致民事行为无效的，不在此限；违反公序良俗的民事行为无效。
本案中，赵某向廖某支付车辆购置款，廖某将涉案车辆交付给赵某，双方构成买卖合同。同时，廖某与赵某达成的《私自转让协议》系私自转让机动车。该协议不符合《北京市小客车保有量管理暂行规定》的要求，破坏了机动车登记、身份证管理等社会公共秩序，应属无效。最终，法院判决廖某返还赵某的购置款。
“后门交易”有哪些法律风险？
在一些背靠背交易中，车辆卖方需要配合买方将个人身份证等证件交给买方使用。身份证是个人身份证明，一般只能由买方本人保管和使用。将个人身份证交给他人使用，违反了身份证管理制度，如果使用者肆意使用，甚至实施违法犯罪行为，可能给车辆卖方造成损失，严重者可能被追究法律责任。
后门交易中的卖方将登记在其名下的车辆交由他人使用，可能在车辆保险、违章罚款、信用记录等方面面临“为使用者的过错甚至违法行为买单”的风险。
若双方因借壳交易协议纠纷对簿公堂，将面临合同被认定无效的风险。同时，根据《北京市小客车保有量管理规定实施细则》第三十三条规定，相关交易方还可能面临配额失效、三年内无法申领配额的后果。
该法官提醒，购买假车主的汽车是不可取的，不受法律保护。他提醒二手车交易界应充分了解车辆状况，提高交易风险防范意识，在知法、懂法、守法的基础上开展市场交易。同时，应加强二手车行业交易制度建设，将涉及假车主交易的市场主体纳入征信机制，有效引入社会监督，提高违法失信成本。