商业音乐的版权方如果逐一处理版权问题，人力、物力、时间成本恐怕不下千亿。相比李志等独立音乐人的辛酸历程，商业音乐的版权维权可以说是一个看不到尽头的黑洞。
文字｜修改
将来你可能真的需要付费才能听音乐。
2015年“剑网行动”之后，酷狗音乐、QQ音乐、酷我音乐、网易云音乐、虾米音乐等上演了一出爱恨交织的版权大戏，尤爱独家版权的TME不出所料成为最大赢家，网络音乐版图之争终于尘埃落定。
里程碑时刻是，占据音乐播放器日活跃用户15%的周杰伦在酷狗、QQ音乐等平台对其全部歌曲都加上了VIP标签，非付费用户只能收听60秒，付费后即使音乐成功下载，停止付费后依然无法使用。
确实，在突破版权障碍后，中国的在线音乐平台正在采用类似 Spotify 的付费模式。
01
在线音乐无法解决的问题
在音乐版权保护方面，追求独家版权的网络音乐平台做出了巨大贡献。
根据TME公开财报数据，2016年付费用户数仅为1350万，但2018年已增长至2700万，同比增长约39.2%。
对比美国市场的数据，Apple Music 2 月份订阅用户数为 2800 万，月增长率为 2.6% 至 3%，而 Spotify 同期订阅用户数为 2600 万，月增长率为 1.5% 至 2%。从体量上看，TME 在付费用户方面的表现丝毫不逊色于 Apple Music 和 Spotify。再加上中国市场庞大的用户基数和两位数的增速，后来者反超似乎只是时间问题。
然而，就在用户愿意或者被迫为自己喜欢的音乐付费，投资者欢呼雀跃时，却发生了两件不那么和谐的事情：
1、4月5日《歌手》播出后，Queen版权方Sonya Music在微博发布声明称：“昨晚《歌手》节目中使用的《Love Of My Life》、《波西米亚狂想曲》、《We Will Rock You》、《We Are The Champions》四首歌曲均为本公司自主创作的词曲作品，至今未曾向湖南卫视《歌手》节目颁发过任何授权许可。”
其实，这并非《歌手》首次被曝侵权，2013年、2017年曾两度卷入侵权风波，今年又因版权问题，多期节目在网上播放过程中被剪掉。
2、今年初，李志在起诉哇叽叽哇和腾讯侵犯版权一案中胜诉，法院判令被告赔偿20万元。讽刺的是，吉克电音为《崩地之大饼》这首歌的版权花费了30万元。有着多年诉讼经验的李志忙碌了半年多，还没有收到一句道歉。
此次事件无疑暴露了两个“知识点”：音乐授权不存在公认的标准，费用虚高是不争的事实；侵权成本低于授权费用，而版权人维权所需的人力、物力、时间成本无疑放大了侵权的动机。
To C的版权问题或许已告一段落，但商业市场的版权风波却仍在持续发酵。
02
音乐电商的春天来了？
音乐综艺节目引发的版权混乱并不完全是坏事。
爱奇艺副总裁陈伟曾在接受媒体采访时抱怨：“我们真的做不起翻唱节目了，现在能做得起（翻唱）节目的，家里都要有很多钱。”
创作者有他们的难处，节目组织者也有他们的忧虑。据陈伟介绍，不少经典歌曲的音乐版权公司对改编收取天价费用，甚至一首歌开出百万、一百五十万的惊人价格。一档翻唱节目，需要歌曲数量达到两位数，版权费直接被抬到千万级别。
音乐综艺只是乱象的冰山一角，从H5的BGM、短视频的背景音乐，到酒吧里营造氛围的舞曲……还存在着一系列版权、授权、侵权等问题。
有问题的地方就会有答案，有答案的地方就有可能有生意。在商业音乐版权乱象中脱颖而出的，是沉寂多年的“音乐电商”平台。
商业音乐电商平台100Audio宣布完成首轮融资，投资方为在高端及智能制造、金融及IT服务、健康生活三大领域长期布局的光远投资，投资规模超千万元。与此同时，在网络音乐市场站稳脚跟的TME也被传出正在寻找商业音乐投资标的。
过去，在版权问题上，美国一直是被模仿的对象，BMI、ASCAP、SESAC等多次被认为是解决中国网络音乐版权问题的最佳方案。而在解决商业音乐版权问题上，像Sostereo、Audio Jungle这样直接购买版权的机构也被称为国内被模仿的对象，他们根据人声、情绪、氛围、风格等寻找合适的音乐，直接下单付款。
但类似模式在中国还不太适应。BMI等机构的交易流程太长，Sostereo在费用方面的门槛较高，例如网络广告音乐的版权费用在2500美元左右，而一般广告（包括电视和互联网）则需要7280美元。而对于企业用于营销的H5和短视频，为BGM支付数万的版权费用似乎不太现实。
相比之下，国内商业音乐平台如100Audio、AGM、Music Time等电商模式开始流行，具有中国特色的电商模式简化了商业音乐的交易流程，同时也将版权费用控制在几百亿到几千元的范围内。
100Audio的产品案例有《飞驰人生》、拼多多2019春晚广告、支付宝2019五福临门视频等，年会上还列举了腾讯视频、小红书等客户……电商模式在商业音乐市场早已大获成功。
有了资本市场的青睐、知名客户的背书，其会不会成为点燃商业音乐的火花？
03
音乐市场的增量与变数
我们不乏对商业音乐市场持悲观态度的理由，其中最直接的就是维权成本。
以咖啡厅、超市、商场、游乐园等场所的公共音乐广播为例，尼尔森的报告称，小企业对公共音乐广播的侵权行为非常猖獗，平均每年给音乐行业造成26.5亿美元的损失。
而中国市场更是一片红火，有从业者曾算过一笔账，如果中国有3000万家线下门店，每家门店花1000元购买背景音乐，那么市场规模就有300亿元左右。
现实情况是，商业音乐的版权方如果逐一处理版权问题，人力、物力、时间成本恐怕不下千亿。相比李志等独立音乐人的辛酸历程，商业音乐的版权维权可以说是一个看不到尽头的黑洞。
即便如此，商业音乐的增量空间也不容小觑。
据《2018中国音乐产业发展报告》公布的数据，2017年以中国影视剧、游戏、动漫为代表的音乐同步收入达到6.65亿元，占整个音乐产业的0.19%；而根据IFPI《2018全球音乐报告》的数据，广告、电影、游戏、电视剧等音乐同步收入为3.46亿美元，占全球录制音乐收入的2%。
相较于全球2%的市场份额，国内商业音乐市场仍有至少10倍的增长空间，同时，100Audio等商业音乐电商平台的模式已形成撬动市场增长的变量。
一方面，与古典音乐、流行音乐版权问题的复杂性不同，商业音乐电商平台与创作者之间的关系相对平等，平台往往可以获得整套版权的代理权，大大降低了版权的沟通成本，提高了版权的交易效率。
另一方面，平台往往会对图书馆的版权进行数字水印，打通版权追踪路径。同时，电商交易流程也很大程度上解决了交易过程的透明性和公平性，奠定了相对公平合理的版权环境。
对于需求端而言，相比定制音乐的高昂成本和忽视版权的风险，在音乐电商平台购买风格、类型合适的商业音乐才是最划算的解决方案。除了影视剧、音乐、广告、短视频甚至智能硬件行业等泛娱乐市场，商业音乐的需求也在不断爆发，商业市场规模会越来越大。
当然，最大的变数还是监管部门的态度，2015年“剑网行动”的蝴蝶效应已经显现，面对商业音乐市场的版权乱象，以及从保护版权到保护音乐人的呼声越来越高，监管政策有可能进一步渗透到商业音乐市场。
04
结束语
当网络音乐版权之战爆发时，并不是所有的声音都是积极正面的，尤其是来自用户的抵制。
但经过多年的市场教育，用户的版权意识已逐渐发生改变。比如在微博上关于《歌手》版权侵权的讨论中，虽然节目组可以有一万个理由对版权失误做出合理解释，但评论几乎一边倒地偏向版权方。在这样的用户环境下，即便TME未能占据市场主导地位，其后继者也会自然而然地选择付费模式。
消费者版权意识的觉醒终究不是一件坏事。