如果购买的二手闲置物品与实物严重不符，买家能否要求对方退一倍、三倍赔偿？小陈在某二手平台购买了一台相机，却发现收到的商品与卖家描述明显不符，遂起诉对方欺诈。记者15日从北京市第四中级人民法院获悉，法院终审判决是买卖双方均应退货退款，退货产生的运费由卖家承担，但小陈要求卖家三倍赔偿的请求未被支持。
去年，小陈通过二手平台购买了小吴销售的一款相机，在产品页面及线上交流中，小吴称该相机几乎全新，使用良好，无维修记录，但小陈收到产品后发现相机凹凸不平，镜头较脏，与小吴此前的说法不符。
于是小陈想要退货退款，但双方对于退货运费由谁承担无法达成一致。小陈随后向法院起诉，称小吴存在诱导消费、隐瞒商品真实情况、欺诈消费者的行为，要求小吴退还购物金额300元并给予三倍赔偿。
对此，小吴称，其所售卖的是个人二手物品，并非商家。小陈称，小吴自2021年起就在二手平台上售卖商品，并非独自销售涉案相机，因此小吴可以承担经营者的责任。
一审法院认为，小陈向小吴购买涉案产品，双方形成合法有效的买卖合同关系，小吴应当向小陈提供符合合同要求的产品，小陈提供了多张商品照片证明涉案商品存在瑕疵，其退货退款请求有事实和法律依据，法院予以支持。由此造成的运费损失应当由小吴承担。同时，根据小吴的交易记录，虽然其曾陆续出售过商品，但均为不同类别的二手闲置个人物品，难以认定小吴专门从事低买高卖并从此项业务中牟利。因此，小陈主张小吴是经营者，应承担经营者退一赔三的责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
小陈随后提起上诉。北京市第四中级人民法院二审认为，基于现有证据，小吴在二手平台交易的商品以电机类为主，考虑到小吴的就业状况及交易频率，难以证明小吴具有明显的连续售卖商品牟利的主观故意，不能认定为通常意义上的电商平台经营者，也不应适用《消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的规定。故一审法院对小陈要求小吴向其支付三倍赔偿的请求不予支持，并无不当。最终，北京市第四中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。